archive-gr.com » GR » A » AREIOSPAGOS.GR

Total: 1388

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 814/2008
    πλαστά ή εικονικά φορολογικά στοιχεία καθώς και όποιος αποδέχεται εικονικά φορολογικά στοιχεία ή νοθεύει τέτοια στοιχεία ανεξάρτητα από το αν διαφεύγει ή μη την πληρωμή φόρου τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών Περαιτέρω στη διάταξη του άρθρου 21 παρ 10 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι η παραγραφή των αδικημάτων του παρόντος νόμου αρχίζει από την τελεσιδικία της απόφασης επί της προσφυγής που ασκήθηκε ή σε περίπτωση μη άσκησης προσφυγής από την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής λόγω παρόδου της προθεσμίας προς άσκησή της Η διάταξη αυτή του άρθρου 21 παρ 10 για το χρόνο έναρξης της παραγραφής ισχύει εφόσον ο νόμος δεν κάνει διάκριση και επί των εγκλημάτων του άρθρου 19 του νόμου έστω και αν για τα εγκλήματα αυτά η ποινική δίωξη ασκείται άμεσα σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ 2 εδ 3 του ν 2523 1997 με βάση τα πορίσματα του φορολογικού ελέγχου και τη μηνυτήρια αναφορά και δεν είχε προϋπόθεση όπως ισχύει για τα αδικήματα των άρθρων 17 και 18 την έκδοση τελεσίδικης απόφασης του διοικητικού δικαστηρίου επί της ασκηθείσης προσφυγής και σε περίπτωση μη άσκησης προσφυγής την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής με την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής κατά της εγγραφής αυτής άρθρο 21 παρ 2 εδ 1 ν 2523 1997 Από το γεγονός ότι στην περί παραγραφής διάταξη του άρθρου 21 παρ 10 εδαφ α ο νόμος θέτει ως αφετηρία της παραγραφής την τελεσιδικία της αποφάσεως επί της ασκηθείσης προσφυγής κ λ π και κατά τούτο εναρμονίζεται με τη τιθέμενη στο άρθρο 21 παρ 2 εδαφ α δικονομική προϋπόθεση της άσκησης ποινικής διώξεως για τα αδικήματα των άρθρων 17 και 18 του νόμου δεν προκύπτει ότι για το αδίκημα του άρθρου 19 για το οποίο τίθεται διάφορη προϋπόθεση για την άσκηση ποινικής δίωξης ο νόμος με ηθελημένο κενό αφήκε αρρύθμιστο το θέμα της παραγραφής του τελευταίου αυτού αδικήματος ώστε επί αυτού αναφορικά με τον χρόνο τέλεσης να ισχύουν οι γενικές περί παραγραφής διατάξεις του ΠΚ Με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ 8 του ν 2954 2001 περί φορολογικών ρυθμίσεων κ λ π στην παρ 10 του άρθρου 21 του ν 2523 1997 προστέθηκε διάταξη δεύτερο εδάφιο κατά την οποία στις περιπτώσεις του άρθρου 19 του παρόντος νόμου η παραγραφή αρχίζει από το χρόνο διαπίστωσης του αδικήματος ο οποίος προσδιορίζεται από την ημερομηνία θεώρησης του οικείου πορίσματος του φορολογικού ελέγχου από τον προϊστάμενο της Αρχής που ενήργησε τον έλεγχο Η τελευταία όμως αυτή μεταγενέστερη ρύθμιση που δεν ήρθε να καλύψει κατά τα προεκτεθέντα νομικό κενό είναι ευμενέστερη εκείνης του προηγούμενου δικαίου κατά την οποία η παραγραφή άρχιζε από την τελεσιδικία της απόφασης επί της προσφυγής που ασκήθηκε σχετικά και σε περίπτωση μη άσκησης προσφυγής από την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής αφού καθορίζει προγενέστερο χρόνο για την έναρξη αυτής και επομένως θα τύχει εφαρμογής σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ 1 του Π Κ και για τα εγκλήματα που τελέσθηκαν προ της ισχύος της την 2α Νοεμβρίου 2001 Εξάλλου η παραγραφή της πράξεως η οποία είναι όπως αναφέρθηκε θεσμός

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=CIhq5Mc09gK5QUCs7Zu9RQ3s1czpAQ&apof=814_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 817/2008
    περίπτωση ενδιαφέρει τα ακόλουθα Στις 30 10 2006 από κοινού οι κατηγορούμενοι συναποφάσισαν τη μεταφορά των 19 αναφερομένων στο κατηγορητήριο και στο διατακτικό της παρούσας αλλοδαπών στο εσωτερικό της χώρας οι οποίοι αλλοδαποί είναι υπήκοοι Ιράκ και Παλαιστίνης και σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στη χώρα Αυτό ήταν γνωστό στους κατηγορουμένους οι οποίοι ενήργησαν με σκοπό το οικονομικό όφελος Ειδικότερα η μεταφορά των άνω λαθρομεταναστών έλαβε χώρα από την περιοχή των του Έβρου από την οποία οι εν λόγω λαθρομετανάστες εισήλθαν στο Ελληνικό έδαφος μέχρι τη με το υπό στοιχεία κυκλοφορίας ΙΧΦ αυτοκίνητο φορτηγάκι βαν μάρκας ιδιοκτησίας της εταιρίας ΕΠΕ που εδρεύει στην το οποίο οδηγούσε ο πρώτος κατηγορούμενος Χ2 έχοντας προπομπό το υπό στοιχεία κυκλοφορίας ΙΧΕ αυτοκίνητο που οδηγούσε ο τρίτος κατηγορούμενος Χ4 απώτερος δε σκοπός ήταν η προώθηση των άνω αλλοδαπών στην Αθήνα Μέχρι να γίνει δυνατή η μεταφορά των ανωτέρω στην Αθήνα ο τέταρτος κατηγορούμενος Χ1 εξασφάλισε κατάλυμα στους λαθρομετανάστες και δη παραχώρησε σ αυτούς για απόκρυψη ένα ισόγειο διαμέρισμα της επί της οδού Θεσσαλονίκης πολυκατοικίας το οποίος αυτός είχε εκμισθώσει από την ιδιοκτήτρια του Γ1 για το χρονικό διάστημα από 15 10 2006 έως 15 10 2008 αντί μισθώματος 220 κατά μήνα Στη συνέχεια ο δεύτερος κατηγορούμενος Χ3 με το υπό στοιχεία ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας ιδιοκτησίας της φίλης του Ελληνίδας υπηκόου καθώς και ο τρίτος κατηγορούμενος με το άνω υπό στοιχεία ΙΧΕ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας της εταιρίας ενοικίασης αυτοκινήτων που εδρεύει στην μετέφεραν 10 από τους άνω λαθρομετανάστες ήτοι τους με τα στοιχεία 1 έως και 10 αναφερομένους στο διατακτικό της παρούσας στο Σιδηροδρομικό Σταθμό Θεσσαλονίκης και δη ο δεύτερος πήρε τέσσερις 4 και ο τρίτος 6 εξ αυτών στους οποίους υπέδειξαν θέσεις στα βαγόνια ενός συρμού της 503 αμαξοστοιχίας με προορισμό την Αθήνα που αντιστοιχούσαν σε εισιτήρια του ΟΣΕ που τους είχαν προηγουμένως αυτοί διανείμει και εκείνη τη στιγμή έγινε η σύλληψη τους από τα αστυνομικά όργανα τα οποία έχοντας σχετικές πληροφορίες διενήργησαν έλεγχο στην ανωτέρω επιβατική αμαξοστοιχία που είχε ώρα αναχώρησης την 16 45 Για την ανωτέρω πράξη των κατηγορουμένων σαφείς και πειστικές είναι οι καταθέσεις των δύο μαρτύρων Ζ1 και Ζ2 αστυνομικού και συνοριοφύλακα αντίστοιχα οι οποίοι κατόπιν σχετικών πληροφοριών διενήργησαν τον έλεγχο και συνέλαβαν τους προαναφερόμενους Ο κάθε λαθρομετανάστης θα κατέβαλε κατά τη συμφωνία μετά την ολοκλήρωση της μεταφοράς του στην Αθήνα το ποσό των 4 500 δολαρίων Αμερικής στο οικονομικό δε αυτό όφελος απέβλεψαν και οι κατηγορούμενοι εκ των οποίων μόνο ο δεύτερος κατηγορούμενος ομολογεί ότι για την μεταφορά των 4 λαθρομεταναστών από το σπίτι του 4ου κατηγορουμένου μέχρι το Σιδηροδρομικό Σταθμό κάποιος ονόματι με τον οποίο συναντήθηκε στην πλατεία της Θεσσαλονίκης θα του κατέβαλε 1 200 και ότι για το σκοπό αυτό ήρθε από την Αθήνα στη Θεσσαλονίκη Ο πρώτος κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι οδήγησε τους λαθρομετανάστες από τους στη Θεσσαλονίκη πλην όμως πέραν των όσων κατέθεσαν οι άνω μάρτυρες δακτυλικά του αποτυπώματα βρέθηκαν στα εσωτερικά των τζαμιών του προαναφερόμενου φορτηγού που αυτός οδηγούσε Ο ισχυρισμός του τέταρτου των κατηγορουμένων ότι καμία σχέση δεν είχε με

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3eSeuZX6g8ODVJ5f2Ud3vwDmYpM1yM&apof=817_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 820/2008
    να έχουν έννομες συνέπειες Εξάλλου με το άρθρο 7 παρ 1 ΠΔ τος 75 1987 Αλληλογραφία και συναφή θέματα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης ορίζεται ότι Πιστοποιητικά ή βεβαιώσεις χορηγούνται από τους προϊσταμένους των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας ή τους αναπληρωτές αυτών καθώς και από τους προϊσταμένους των υποδιευθύνσεων τμημάτων ή γραφείων των υπηρεσιών επιπέδου διεύθυνσης και άνω με εντολή του προϊσταμένου της οικείας υπηρεσίας Σε περίπτωση που οι διοικητές των υπηρεσιών επιπέδου Αστυνομικού Σταθμού ή Αστυνομικού Φυλακίου ελλείπουν ή κωλύονται και οι αναπληρωτές αυτών δεν είναι ανακριτικοί υπάλληλοι τα πιστοποιητικά ή βεβαιώσεις χορηγούνται από τις αμέσως προϊστάμενες αυτών Αστυνομικές Αρχές Περαιτέρω η απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ 1 στοιχ Δ ΚΠΔ υπάρχει όταν περιέχονται σ αυτή με πληρότητα σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία και στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος οι αποδείξεις οι οποίες τα θεμελίωσαν και οι σκέψεις με τις οποίες έχουν υπαχθεί τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε Τέλος όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 510 παρ 1 στοιχ Ε ΚΠΔ εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στον νόμο έννοια διαφορετική από εκείνη που έχει πραγματικά ενώ εσφαλμένη είναι η εφαρμογή της όταν το δικαστήριο δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόστηκε αλλά και όταν η διάταξη αυτή παραβιάστηκε εκ πλαγίου για τον λόγο ότι έχουν εμφιλοχωρήσει στο πόρισμα της απόφασης που ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος ασάφειες αντιφάσεις ή λογικά κενά με αποτέλεσμα να αποβαίνει ανέφικτος ο έλεγχος από τον Άρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το σκεπτικό συνδυαζόμενο με το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασής του το Τριμελές Εφετείο Θράκης που δίκασε έφεση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου δέχτηκε κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του και μετ εκτίμηση και αξιολόγηση των αναφερόμενων στην απόφασή του αυτή αποδεικτικών μέσων τα εξής Ο κατηγορούμενος ο οποίος υπηρετούσε στον αστυνομικό σταθμό Κυπρίνου Ν Εβρου και εκτελούσε χρέη διοικητή του σταθμού αυτού στις 27 1 2000 έλαβε το υπ αριθ 11 21 1 2000 βούλευμα του συμβουλίου πλημμελειοδικών Ροδόπης Τούτο απέστειλε ο Εισαγγελέας Πλημ κών Ροδόπης και με αυτό διατασσόταν ή υφ όρον απόλυση του κρατούμενου στις δικαστικές φυλακές Κομοτηνής Γ1 και είχαν επιβληθεί στον τελευταίο οι περιοριστικοί όροι της μόνιμης διαμονής του στην Ν Εβρου καθώς και της εμφάνισής του το πρώτο 10ήμερο κάθε μήνα ενώπιον του διοικητή Α Τ της διαμονής του για διάστημα τριών ετών από την απόλυσή του Στο σχετικό διαβιβαστικό τονιζόταν εκτός άλλων η παραγγελία σύνταξης εκθέσεων εμφανίσεως του Γ1 χωρίς να υποβάλλονται στην Εισαγγελία αλλά σε περίπτωση μη εμφάνισής του στο Α Τ Κυπρίνου να γίνει γνωστοποίηση του γεγονότος αυτού Ο κατηγορούμενος

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=kp0FLqgArqRqFaYgORWZhsQTJFkLRs&apof=820_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 829/2008
    να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ αυτήν και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου Κατά συνέπεια η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα άρθρο 583 παρ 1 Κ Ποιν Δ ΙΙΙ Επί της αιτήσεως του Χ2 Κατά το άρθρο 242 παρ 1 ΠΚ υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή η σύνταξη δημοσίων εγγράφων αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους Εξάλλου κατά το άρθρο 13 εδ α του ίδιου Κώδικα υπάλληλος είναι εκείνος στο οποίον έχει ανατεθεί έστω και προσωρινά η άσκηση υπηρεσίας δημόσιας δημοτικής ή κοινοτικής ή άλλου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι για τη συγκρότηση του προβλεπόμενου και τιμωρούμενου από την πρώτη από αυτές εγκλήματος της ψευδούς καταμηνύσεως απαιτείται α ο δράστης να είναι υπάλληλος υπό την ανωτέρω έννοια και ακόμη να είναι αρμόδιος καθ ύλην και κατά τόπον για τη σύνταξη ή έκδοση εγγράφων και να ενεργεί μέσα στα πλαίσια της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί β έγγραφο κατά την έννοια του άρθρου 13 εδ γ ΠΚ το έγγραφο αυτό πρέπει να είναι δημόσιο Η έννοια του δημοσίου εγγράφου δεν προσδιορίζεται στο άρθρο 13 ή σε διάταξη του Ποινικού Κώδικα Για το λόγο αυτόν έχει εφαρμογή και στην περιοχή του ποινικού δικαίου το άρθρο 438 ΚΠολΔ κατά την έννοια του οποίου δημόσιο έγγραφο είναι αυτό που συντάχθηκε από αρμόδιο καθ ύλην και κατά τόπο δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό και προορίζεται για εξωτερική υπηρεσία προς πλήρη απόδειξη κάθε γεγονότος που βεβαιώνεται μ αυτό έναντι πάντων όχι δε και εκείνο το οποίο αφορά την εσωτερική υπηρεσία των δημοσίων αρχών και γ βεβαίωση στο έγγραφο αυτό ψευδών περιστατικών που μπορεί να έχουν έννομες συνέπειες Εξάλλου έλλειψη της απαιτούμενης από τα άρθρα 93 παρ 3 Συντάγματος και 139 Κ Π Δ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που ιδρύει λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως κατά το άρθρο 510 παρ 1 στοιχ Δ του Κ Π Δ υπάρχει όταν δεν εκτίθενται σε αυτήν πληρότητα σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχτηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι νομικοί συλλογισμοί με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που αποδείχτηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Λάρισας με την προσβαλλόμενη υπ αριθμ 159 2007 απόφασή του δέχτηκε μετά την ανέλεγκτη εκτίμηση των διαλαμβανομένων σ αυτήν αποδεικτικών μέσων τα ακόλουθα εν σχέσει με τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο Χ2 ο δεύτερος κατηγορούμενος Χ2 διευθυντής στην υπηρεσία Πολεοδομίας του Δήμου Βόλου στα καθήκοντα του οποίου ανάγονταν η σύνταξη έκδοση οικοδομικών αδειών όπως και η έκδοση αντιγράφων με τη βεβαίωση της γνησιότητας αυτών γνωρίζοντας την νόθευση της αδείας η οποία άλλωστε είναι εμφανής την 5 5 2000 κατόπιν πιέσεων του πέμπτου κατηγορουμένου Χ4 σε δύο αντίγραφα της νοθευμένης κατά τα παραπάνω αδείας

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=UoIvOuq4vlBUc3RcmDIEbwo0hiTCkp&apof=829_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 831/2008
    προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τελέσεώς του διαλαμβάνεται δε περί αυτού δόλου αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή Όταν όμως για το αξιόποινο της πράξεως απαιτούνται όπως και στα εγκλήματα της ψευδορκίας και της συκοφαντικής δυσφήμησης εκτός από τα περιστατικά που απαρτίζουν κατά νόμο την έννοια αυτών και ορισμένα πρόσθετα στοιχεία όπως η τέλεση της πράξεως εν γνώση ορισμένων περιστατικών άμεσος δηλαδή δόλος από μέρους του υπαιτίου η αιτιολογία πρέπει να εκτείνεται και στη γνώση αυτή με παράθεση των περιστατικών που δικαιολογούν τη διαληφθείσα γνώση Τέλος όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 510 παρ 1 στοιχ Ε ΚΠΔ εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στον νόμο έννοια διαφορετική από εκείνη που έχει πραγματικά ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόστηκε αλλά και όταν η διάταξη αυτή παραβιάστηκε εκ πλαγίου για τον λόγο ότι έχουν εμφιλοχωρήσει στο πόρισμα της απόφασης που ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος ασάφειες αντιφάσεις ή λογικά κενά με αποτέλεσμα να αποβαίνει ανέφικτος ο έλεγχος από τον Άρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης 2 Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το σκεπτικό σε συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης το Τριμελές Εφετείο Αθηνών δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του ότι από τα αποδεικτικά μέσα που κατ είδος προσδιορίζει αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά Η κατηγορουμένη στην Αθήνα στις 2 10 2001 α ενώ εξεταζόταν ως μάρτυρας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά τη συζήτηση αίτησης που είχε υποβάλει ο σύζυγος αυτής Μ1 για να τεθεί υπό δικαστική συμπαράσταση η μητέρα του κατέθεσε ως μάρτυρας της καθ ης γεγονότα για τον εγκαλούντα Ψ1 φίλο και συνεργάτη του συζύγου της Έμεινε στο ΥΓΕΙΑ πολλούς μήνες όχι γιατί είχε σοβαρούς λόγους αλλά γιατί αυτό ήθελαν ο Φ1 και ο Ψ1 Μέχρι SECURITY έβαλαν και δεν μας άφηναν να μπούμε Τον έχουν απομονώσει και δεν μπορούμε να επικοινωνήσουμε μαζί του Δεν μπορεί να επιμεληθεί της δικής του περιουσίας πως θα επιμεληθεί της πεθεράς μου Τον κράτησαν οκτώ μήνες στο Νοσοκομείο χωρίς λόγο Μένει στο γιατί τον έπεισε το περιβάλλον του ότι εκεί θα κάνει φυσιοθεραπείες ενώ έχει χρήματα να έχει προσωπικό θεραπευτή Τα ανωτέρω ήταν ψευδή και τα γνώριζε η κατηγορουμένη όταν κατέθετε στο άνω δικαστήριο Ο εγκαλών Ψ1 όπως ο ίδιος ο σύζυγος της κατηγορουμένης εξεταζόμενος βεβαιώνει ότι είχε πάθει εγκεφαλικό και μόνος του ήθελε να παραμείνει στο Νοσοκομείο για να κάνει φυσιοθεραπείες Ο ίδιος επίσης ο σύζυγος της ζήτησε δια του δικηγόρου να μπει φύλακας στο Νοσοκομείο για να μην εισέρχεται οποιοσδήποτε στο Νοσοκομείο Μετά το εγκεφαλικό επεισόδιο ο Μ1 που είχε υποστεί την 1 11 99 ήταν πλήρως ικανός να χειρίζεται τις υποθέσεις του Μετά το εγκεφαλικό στις 14 2 2000 έκανε και αγωγή διαζυγίου με την κατηγορουμένη βλ αντίγραφο Όπως προκύπτει από την από 27 1 2000 Ιατρική Πραγματογνωμοσύνη των Ιατρών νευρολόγου ψυχιάτρου και νευρολόγου μετά το εγκεφαλικό στις 27 1 2000

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=1F40DubBXbiJwHGA8dghMfXcaT6IdC&apof=831_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 832/2008
    ουσίες κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα κατείχε τις απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 160 γραμμαρίων περίπου και κάνναβη φούντα συνολικού μικτού βάρους 2 822 γραμμαρίων περίπου συσκευασμένη σε μία νάιλον συσκευασία με σκοπό την εμπορία 3 Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και από κοινού με τρία ακόμη άτομα αγνώστων στοιχείων στην ανάκριση με τα οποία είχε ενωθεί για να διαπράττει κλοπές αφαίρεσε ξένα κινητά πράγματα από την κατοχή άλλων με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και συγκεκριμένα α Στο Αττικής στις 7 7 1999 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ δίκυκλη μοτοσικλέτα με αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του β Στην Αθήνα και ειδικότερα στην περιοχή στις 19 12 2002 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ δίκυκλη μοτοσικλέτα με αριθμ πλαισίου ιδιοκτησίας του γ Στην Αθήνα και ειδικότερα στην περιοχή στις 25 6 2003 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ δίκυκλη μοτοσικλέτα με αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του δ Στην Αθήνα και ειδικότερα στην περιοχή των στις 19 5 2003 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ πινακίδα κυκλοφορίας ΤΑΧΙ ιδιοκτησίας του ε Στην Αθήνα και ειδικότερα στην περιοχή την στις 19 5 2003 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ πινακίδα κυκλοφορίας ΤΑΧΙ ιδιοκτησίας του στ Στην Αθήνα και ειδικότερα στην περιοχή των στις 21 5 2003 κατά τις νυκτερινές ώρες αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή του την υπ αριθμ πινακίδα κυκλοφορίας ΤΑΧΙ ιδιοκτησίας του ζ Στην Αθήνα σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο κατά το Μάιο του 2003 αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή άγνωστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου την υπ αριθμ πινακίδα αριθμού κυκλοφορίας ιδιοκτησίας του η Στην Αθήνα στις 19 12 2002 αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή αγνώστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου μια μοτοσικλέτα με αριθμό πινακίδας κυκλοφορίας και αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του θ Στην Αθήνα στις 8 7 2003 αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή αγνώστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου μια μοτοσικλέτα λευκού χρώματος άνευ αριθμού κυκλοφορίας με αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του ι Στην Αθήνα σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 1999 έως και 2003 αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή αγνώστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου μια μοτοσικλέτα με αριθμό πινακίδας κυκλοφορίας με αποξεσμένο αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του κ Στην Αθήνα σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 1999 έως και 2003 αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή αγνώστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου μια μοτοσικλέτα με αριθμό πλαισίου ιδιοκτησίας του κα Στην Αθήνα σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο αφαίρεσε κατά τα άνω από την κατοχή αγνώστου έως τώρα στην ανάκριση προσώπου ένα πλαίσιο μοτοσικλέτας με αριθμό ιδιοκτησίας του κβ Στην Αθήνα στις 25 6 2003 αφαίρεσε κατά

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=rYWtb1FUhIvCi2fLEj3B89kNv1lnXn&apof=832_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 833/2008
    καταβολή των εισφορών των ασφαλισμένων επί παρεχόντων εξαρτημένη εργασία ευθύνεται ο εργοδότης ο οποίος υποχρεούται κατά την πληρωμή των μισθών να παρακρατεί τα τμήματα των εισφορών που βαρύνουν τους ασφαλισμένους Ως εργοδότης κατά τις πιο πάνω διατάξεις και σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ 5 του Α Ν 1846 1951 νοείται ένα ή περισσότερα φυσικά ή νομικά πρόσωπα για λογαριασμό των οποίων τα υπαγόμενα στην ασφάλιση πρόσωπα προσφέρουν την εργασία τους Τέλος κατά το άρθρο 16 του κανονισμού Ασφάλισης του Ι Κ Α ως χρόνος καταβολής των εισφορών ορίζεται το ημερολογιακό τέλος του μηνός εντός του οποίου παρασχέθηκε η εργασία ή υπηρεσία κατά δε το άρθρο 26 παρ 3 του ΑΝ 1846 1951 ο υπόχρεος πρέπει να καταβάλλει τις εισφορές στο Ι Κ Α μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα από το χρόνο που έχει ορισθεί Ενόψει του περιεχομένου των ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεων η πληρότητα της αιτιολογίας της καταδικαστικής για παράβαση του άρθρου 1 του Α Ν 86 1967 απόφασης για καθυστέρηση δηλαδή καταβολής των εργοδοτικών και εργατικών εισφορών στο Ι Κ Α προϋποθέτει εκτός από την αναφορά των κρίσιμων για την θεμελίωση των αναφερόμενων δύο εγκλημάτων περιστατικών που είναι η κατά συγκεκριμένο χρόνο απασχόληση προσωπικού ασφαλισμένου στο Ι Κ Α με σχέση εξαρτημένης εργασίας εκ του οποίου χρόνου απασχόλησης προκύπτει και ο χρόνος τελέσεως της πράξεως και τα χρηματικά ποσά που βάσει των τακτικών αποδοχών του προσωπικού όφειλε ο κατηγορούμενος εργοδότης να καταβάλει στο ίδρυμα ως εργοδοτικές ή εργατικές εισφορές και δεν κατέβαλε ή παρακράτησε Ολ Α Π 1 1996 και επί νομικού προσώπου φερόμενου ως εργοδότη των πραγματικών περιστατικών από τα οποία να προκύπτει η θέση αυτού στην επιχείρηση καθώς και αν πρόκειται για ατομική ή εταιρική επιχείρηση και ποία η νομική μορφή της τελευταίας και η θέση του κατηγορούμενου σ αυτήν ώστε να ανακύπτει υποχρέωσή του για παρακράτηση και απόδοση των εισφορών Δεν αρκεί δηλαδή ο χαρακτηρισμός του κατηγορούμενου ως εργοδότη ή ως νόμιμου εκπρόσωπου της εταιρικής επιχείρησης Ειδικότερα δε σε σχέση με το χρόνο τελέσεως της πράξεως η αναφορά του είναι αναγκαία μόνον όμως όταν αυτός ασκεί επιρροή στο ζήτημα της παραγραφής Αν δεν υπάρχει αναφορά τέτοιων περιστατικών η αιτιολογία της απόφασης είναι ελλιπής και ιδρύεται ο αναφερόμενος λόγος αναιρέσεως ΙΙ Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 6963 2007 απόφαση το Τριμελούς Πλημμελειοδικείο Αθηνών που την εξέδωσε δέχθηκε κατά την περί πραγμάτων ανέλεγκτη κρίση του την οποία στήριξε στα κατ είδος αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα τα ακόλουθα οι κατηγορούμενοι έχουν τελέσει την πράξη που τους αποδίδει το κατηγορητήριο και πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι διότι όντες εργοδότες και έχοντας απασχολήσει στην επιχείρησή τους προσωπικό που είναι ασφαλισμένο στο ΙΚΑ δεν κατέβαλαν στο τελευταίο ίδρυμα τις βαρύνουσες αυτούς ασφαλιστικές εισφορές του χρονικού διαστήματος από 5 1999 9 1999 κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό εκτιθέμενα Με τις παραδοχές αυτές κήρυξε στο διατακτικό ενόχους τους κατηγορουμένους για παράβαση των ως άνω διατάξεων του άρθρου 1 Α Ν 86 1967 Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την κατά τις άνω διατάξεις απαιτούμενη

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BuCvAhvlxfKtk0NmAhgwnniD4rFaEp&apof=833_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive

  • ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 837/2008
    ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ αυτή και οι αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στις από 13 4 2007 και 16 4 2007 αιτήσεις τους αναιρέσεως που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 878 2007 Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνουν δεκτές οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι υπό κρίση αιτήσεις α από 13 4 2007 του κατηγορουμένου Χ1 και β από 14 4 2007 του κατηγορουμένου Χ2 για αναίρεση της 45 50 2007 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της υφισταμένης μεταξύ των πρόδηλης συνάφειας Η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ 3 του Συντάγματος και 139 του Κ Π Δ όπως το τελευταίο τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 παρ 5 του ν 2408 1996 ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ 1 περ Δ του Κ Π Δ λόγο αναιρέσεως εκτείνεται όχι μόνον στην κρίση για την ενοχή αλλά περιλαμβάνει και την αναφορά των αποδεικτικών μέσων από τα οποία το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην καταδικαστική του κρίση Τα αποδεικτικά μέσα δηλαδή πρέπει να προκύπτει με βεβαιότητα ότι έχουν ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο όλα στο σύνολό τους και όχι ορισμένα μόνον από αυτά Για τη βεβαιότητα δε αυτή αρκεί να μνημονεύονται όλα έστω κατά το είδος τους μάρτυρες έγγραφα κ λ π χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε από καθένα Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη 45 50 2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης και από τα πρακτικά της δίκης το Μικτό Ορκωτό Εφετείο δεν αναφέρεται καθόλου στα αποδεικτικά μέσα από τα οποία οδηγήθηκε στην καταδικαστική

    Original URL path: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=W0ksYrXbKp1NbUtRfhAz3nUXD5QZmd&apof=837_2008 (2016-01-31)
    Open archived version from archive



  •